jueves, 8 de mayo de 2014

Ecos de una declaración impertinente y desaforada

Todavía se comenta en los círculos políticos las declaraciones de la Sra. Nadine Heredia, esposa del actual Presidente de la República, en la revista “Cosas”. Declaraciones  que aparecen en un marco de intolerancia y desnudan un intento del gobierno de querer direccionar la entrevista,  a pesar que fue realizada en el palacio de gobierno y de motu proprio. A despecho de la entrevistada, dichas declaraciones, y las posteriores acciones para recortarlas, nos describen una protagonista ensoberbecida por el poder que no mide las consecuencias de sus palabras al sentirse omnímoda y por encima del poder formal que, a la sazón, representa su cónyuge.


El “locumbazo”

Su gran dislate, que en realidad fue su deseo de demostrar que ella ha sido la creadora del Ollanta Humala político, y que gracias a ella es presidente. Así, cuando se refiere al “levantamiento de Locumba” dice que Ollanta “no estaba con los ánimos de hacerlo” pero después de 15 días, cuando ella se puso firme, lo hizo al decirle “tienes que hacerlo, no hay forma que no lo hagas…Sí él me ve firme se fortalece” declara con entusiasmo. Recordemos, el matrimonio Humala- Heredia se produce en 1,999 y justamente en ese año comienza el acercamiento de Humala a Montesinos, con su ascenso, su destaque a Arequipa y el encargo de reclutar personeros para la reelección de Fujimori. Por otra parte ¿Quién decidió el “levantamiento de Locumba” que Ollanta no quería hacer y que su esposa tuvo que “convencer”? Con dicha declaración también se explica, porque Montesinos, antes de escapar en el velero Karisma, llama por teléfono al fuerte Arica para indagar si ya había salido Ollanta a su “levantamiento”; la continua indecisión obligó a Montesinos a comprobar dicho “levantamiento”.



El maltrato al ex primer ministro

Otro aspecto del testimonio tiene que ver con el ex Primer Ministro Villanueva. Todas sus declaraciones hacen pensar que no confiaban en él. Lo utilizaron para afrontar la crisis del gabinete Jiménez que los agarró desprevenidos. Lo llamaron, le dijeron que después cambiaría los ministros y cuando se subieron los sueldos de los ministros y conformaron su nuevo gabinete, a espaldas de Villanueva, tramaron el complot para que “renuncie”. En la mencionada entrevista lo acusa de incapaz, “le quedó el cargo gigante”, de mentiroso “además de mentir sobre el tema de fondo”, se refiere al tema de salario mínimo, “miente sobre la conversación con Castilla”, “a cada rato decía ‘si, vamos a cambiar ministros”, “los ministros venían y me decían ‘¿quiénes vamos a salir? Mis directores no quieren firmar nada, porque todos estamos en evaluación”. Esta parte de la entrevista confirma la sujeción de los ministros a la señora, por encima del primer ministro, hecho que ha sido denunciado muchas veces. Pero también desenmascara la supuesta proclividad al diálogo del gobierno pues una de las acusaciones al Sr. Villanueva es su acercamiento a la oposición, confirmando así que las reuniones que iniciara el Sr. Jiménez con los partidos fueron solo “para la foto” nunca el gobierno tuvo la intención de recibir propuestas de la oposición y llevarlas adelante, ni siquiera discutirlas; cuando Villanueva intentó tomar en serio el diálogo acercándose a los partidos políticos es criticado y hasta constituyó causal de “renuncia”.

La obsesión por García

También se trasluce su creciente ambición de ser presidenta de la república y la amargura que se le nota cuando señala que se encuentra en su peor momento de apoyo popular “por el cargamontón que  me han hecho”, declara. Culpa a Alan García de las acusaciones sobre su campaña electoral y lo denuncia que ha sido para  tender una cortina de humo “para que al final moviera sus tentáculos en el Poder Judicial y saque sus recursos para quedar limpio de polvo y paja en la megacomisión”, relacionando su campaña electoral con la megacomisión, evidenciando su obsesión por eliminar a García como posible competidor en el 2016. Sobre si postularía en el 2021 se entusiasma y dice “te podría decir si como no. Al final quien sabe”. Interrogada sobre su futuro rol en el gobierno, cuenta que hubo una sesión en el Ejecutivo y se decidió una contra estrategia; debe ser contra las denuncias de su protagonismo e interferencia en el Ejecutivo, “pero voy a seguir apoyando al Presidente”, anuncia. En estos días se ha informado que realizará una gira nacional en su calidad de presidenta del partido Nacionalista, por cierto designada a dedo, esperemos que lo haga sin el uso de los recursos del Estado.

La participación creciente de la derecha en el gobierno

Por otro lado se confirma su relación con los empresarios; fuentes periodísticas señalaban que tiene una oficina en Palacio y es ella la que los recibe y escucha sus “propuestas”, relación que aprovechó para pedirles que “convenzan” a los del PPC durante la crisis que provocó la presentación del Gabinete Cornejo y el pedido del voto de confianza al Parlamento, así como también los utilizó para que llamen a la revista “Cosas” y pidan no publiquen la entrevista, según denunció la editora de la revista. También se entiende la adulación de la derecha a su persona “es la más inteligente del gobierno”, “yo votaría por ella en el 2021” como declara Vargas Llosa; en realidad la adulan porque sienten pánico que Ollanta tenga un desliz chavista y se salga de la “hoja de ruta” y se pierdan muchos “negocios”. A través de ella, llegan al gobierno y hasta proponen políticas, ministros y altos funcionarios.

Conclusión

Es muy lamentable como la obsesión por el poder de una persona, “borrachita de poder” la llamó su suegro, va corroyendo la gobernabilidad de un país, pero sobre todo la imagen y la autoridad de un Presidente elegido por la mayoría de peruanos. Como de constituirse en poder informal, y aparentemente complementario al poder formal, poco a poco se va trocando en un poder real que va convirtiendo al Presidente en testaferro de ese poder. Como también es perniciosa la actitud de la derecha que alimenta esas ambiciones con el único fin de cuidar y desarrollar sus propios intereses sin preocuparles el riesgo de un posible desenlace dramático, cuando ese poder se vuelva incontrolable para el Presidente y busque formas de legitimización.

(Publicado en las redes el 02 de mayo del 2014)


viernes, 28 de marzo de 2014

Crónica de la agudización de una crisis que desenmascara el carácter reaccionario del gobierno

El viernes 14 de marzo del presente, el gabinete tecnócrata de Cornejo se presentó al Congreso en busca del voto de confianza de la mayoría simple del pleno de los congresistas. Luego de una tediosa maratón de oradores, se produjo la votación: 47 votos a favor (Gana Perú y su aliado Perú Posible) y 71 abstenciones (todos los no Humalistas).

Los primeros sorprendidos fueron los gobiernistas, sus tradicionales aliados, léase incondicionales de siempre, no habían votado con ellos como solía ocurrir; su arrogancia no les permitió ver lo evidente que se leía en el desarrollo de las exposiciones. Por primera vez los no humalistas habían podido concertar una votación aunque neutra, de abstención, contra los designios del gobierno. Era como si todos a la vez se hubieran colmado de la prepotencia y groserías de Abugattás, de las burdas maniobras de Otárola, de las groseras incoherencias de los humalistas y la adulonería de los toledistas. Los motivos sobraban, además los ciudadanos de a píe ya los denunciaban a gritos: el cogobierno de Nadine Heredia que debilita al Presidente Humala, el oscuro gobierno que tras bambalinas toma decisiones, la desaceleración de la economía, las promesas incumplidas y la creciente derechización del gobierno.

Primera Votación
Pasado el sofocón no le quedó otra al Presidente del Congreso que suspender la sesión y convocar una nueva votación para horas después; producida ésta el resultado fue 42 a favor, 6 en contra y 73 abstenciones. Los votos en contra fueron de los propios humalistas, gracias a una “sesuda artimaña” de Abugattás, pues si el voto a favor superaba al voto en contra “supuestamente” estaba aprobada la confianza, lo que no se lo creyó ni el Presidente del Congreso que suspendió la sesión para una nueva votación el lunes 17 a las 4 p.m.

Las bravuconadas del gobierno y el auxilio de la derecha

Entre sábado y lunes, los humalistas y sus ministros estuvieron muy activos. En la madrugada del sábado, el Presidente Humala en una declaración televisada, acompañado de sus ministros, emplaza al Congreso a que “resuelva en el tiempo más breve” y haya una definición “separando la lucha política partidaria de un proceso electoral”. Para él, la injerencia de Nadine Heredia en su gobierno “no tiene nada que ver con la presentación de un gabinete”. El mismo día, el ex Presidente García mediante twitter propone el diálogo para superar la crisis y conseguir un gabinete consensuado y “aceptado por la mayoría parlamentaria y ciudadana”. Horas después, el Partido Nacionalista Peruano y su grupo parlamentario difunden un comunicado firmado por la presidente del Partido, Nadine Heredia, que declaran, entre otras cosas, “que están abiertos al diálogo” pero al mismo tiempo “no aceptarán, en ningún caso, que el necesario consenso democrático y el consecuente voto de confianza, implique negociaciones sobre asuntos que no estén guiados por el interés nacional y el respeto a la institucionalidad”, pidiendo líneas después, al Congreso “un voto claro en relación al Gabinete Cornejo para no prolongar una situación que les hace daño a todos los peruanos”. No se puede dejar de mencionar que durante el sábado y el domingo, los representantes de la CONFIEP estuvieron en casi todos los medios para solicitar el voto a favor del gabinete Cornejo y su equipo de técnicos “serios y de brillante carrera pública”. El día domingo, así mismo, se presentó en los canales de televisión un balbuceante Cornejo invocando el voto y asegurando que nunca había habido injerencia de Nadine Heredia y que en todo caso, no permitirá ninguna injerencia ajena en la marcha de su gabinete; paralelo a ello, se iniciaron conversaciones con grupos parlamentarios “amigos” y algunos parlamentarios por separado, y así poco a poco los otrora incondicionales fueron regresando al redil.

PPC dando apoyo a Cornejo
El caso del PPC es conocido, como en la revocatoria de la alcaldesa de Lima, su cambio de opinión fue muy fácil, bastó que la CONFIEP hablara con Castro, el presidente de su partido, para cambiar su voto. Por supuesto no se habló con los grupos de Fuerza Popular, Concertación Parlamentaria, AP- Frente Amplio, ni Solidaridad Nacional. Para culminar la acometida humalista, el mismo lunes aparecen declaraciones de Mario Vargas Llosa en los diarios acusando al Parlamento de estar “actuando con una gran irresponsabilidad” ante el voto de confianza del gabinete Cornejo, y denunciando a Alan García de estar detrás de esta campaña de “demolición”. Por supuesto el mensaje era claro, romper la unidad de la oposición con el fantasma de García. Triste papel de un brillante escritor que en su senectud ha perdido el sentido de la realidad.

El desenlace que nos volvió a la realidad 

Por fin el lunes 17 se produjo la anunciada votación con un resultado que se esperaba: 66 parlamentarios a favor, 52 en contra y 9 abstenciones. A favor votaron Gana Perú, Perú Posible, PPC, Unión Regional (menos 2) y parlamentarios “convencidos” de provincias; por el No votaron Fuerza Popular, Concertación Parlamentaria, AP- Frente Amplio (menos 1) y por la abstención votaron Solidaridad Nacional (menos 1), uno de Gana Perú y uno de Unión Regional. La arremetida humalista y derechista había cumplido su objetivo.

Epílogo

Es innegable que el gobierno está dirigido por la pareja presidencial, por lo que Nadine Heredia no dejará su protagonismo, y también por un poder oscuro que diseña estrategias maniqueístas típico de gobiernos militares autoritarios e intolerantes. Por lo que debemos esperar un endurecimiento contra los que se opusieron al voto de confianza, sobre todo contra los partidos democráticos y sus militantes.
Por otro lado se ha hecho evidente su alianza con la derecha que utilizó todas sus piezas para sostener un gabinete de su agrado y un gobierno aliado a sus intereses. Esperemos el desarrollo del programa neoliberal envuelto en medidas demagógicas y antidemocráticas.
Ya se vislumbra la nueva estrategia del gobierno, mientras Humala ha comenzado, con su lenguaje de cuartel, una nueva andanada de bravuconadas; los ministros han comenzado a salir a declarar en los medios, tarde o temprano comenzarán las contradicciones y las desautorizaciones, los lobbys y los negociados. Nuevas crisis nos esperan.   
Por último, es risible el triunfalismo de algunos que hablan hasta de una mesa directiva de oposición en el Congreso, cuando el humalismo no volverá a permitir que se vuelvan a unir. En este escenario es lógico invocar el fortalecimiento de los partidos democráticos, más aún con elecciones ad-portas, para afrontar próximas batallas por la democracia y los derechos de pueblo.

(Publicado en las redes el 20 de marzo del 2014)
La última crisis política del gobierno de Humala: el fortalecimiento del poder informal

En los últimos días de febrero se desenvolvió la más reciente crisis política del gobierno del Presidente Humala: el domingo 23 había renunciado el Premier Villanueva y el 24 juramentaba René Cornejo como nuevo Primer Ministro. El pretexto había sido los dimes y diretes de los días previos- cuando a la sazón estaba Humala de viaje- en los cuales la Primera Dama fue la principal protagonista. Dichos eventos por su gravedad e impacto son interesantes de analizar pues desnudan un comportamiento y prácticas oscuras de la política de la pareja presidencial que se pensaba ya superadas.


 Es innegable que esta crisis tuvo como antecedente la producida en la gestión del entonces premier Jiménez, provocada por las continuas críticas a las interferencias en el gobierno de la Primera Dama, y la “sensación” de pusilánime e inepto que dicho premier se ganó en la opinión pública. El recambio les era necesario, para ello convencieron al presidente regional de San Martín para que asuma el premierato, era el perfecto e inofensivo ministro que necesitaban mientras preparaban la solución mayor. Primero duplicaron los sueldos de los ministros -“los técnicos cuestan”-, luego buscaron los adecuados a su “estilo de gobierno”, paralelo a ello procuraron dar legitimidad de poder a Nadine Heredia nominándola presidenta del partido de gobierno (el premier Cornejo al día siguiente de su juramentación declaró que la señora Heredia, como presidenta del partido nacionalista “tiene el derecho y la obligación de opinar”).
El siguiente paso era previsible, provocar la renuncia de Villanueva, lo que hicieron Castilla, ministro de economía y la primera dama; casi inmediatamente se aceptó la renuncia y se nombró el nuevo gabinete.El premier es ahora René Cornejo y se incorporaron más “técnicos” al gabinete y de paso incluyeron a una parlamentaria Toledista para asegurar la alianza con Perú Posible y tener una mayoría en el Congreso para sus futuros planes políticos (aunque ahora esta ministra esté comprometida en tráfico de influencias por concesiones mineras).


El proyecto de gobierno está en marcha, un poder formal con “tecnócratas” como ministros y un poder informal manejado por la primera dama, su círculo familiar y un grupo político- estratégico integrado por ex militares y el recientemente incorporado Luis Favre, que supervisará al poder formal y será responsable del manejo político del gobierno. Como todo proyecto autoritario, está pensado para el largo plazo y para un control total del Estado, siendo, por lo tanto, consustancial a dicho proyecto la continuidad en el poder. Esa continuidad sólo se puede dar por reelección o por la elección de Nadine Heredia. Ante la imposibilidad de la reelección, la segunda opción les es más factible, por ello  es necesario mantenerla en primera plana y con poder implícito.


Pero no todo es perfecto. Se visiona un poder dual, con un presidente con dificultades para comunicarse con los diferentes actores políticos y de desarrollar propuestas de gobierno y una primera dama, hoy presidenta del partido nacionalista, que aborda temas políticos, define políticas y que ha ganado autoridad y manejo en el aparato de gobierno. Es el costo de gobernar sin partido, Ollanta no confía en nadie, solo en su esposa y su esposa tiene una ambición mayor que la de él que le permite sentirse la más importante. Aunque hay otra arista en la situación, por su formación militar y sus limitaciones personales, Ollanta Humala es autoritario y reacio a la discusión, y su esposa lo imita con el agravante de su inexperiencia y su desenfrenada ambición. Los resultados están a la vista: un Presidente sin autoridad, con un Perú que se “calienta” en conflictos sociales por promesas incumplidas y una Primera Dama, inexperta e ignorante en asuntos de gobierno que maneja una sarta de adulones, “aunque técnicos”, que le obedecen por las dádivas y los sueldos duplicados. A nivel de logros de gobierno el panorama es peor, así tenemos una economía en desaceleración, programas sociales que no funcionan, educación en el último lugar y salud que no llega a los pobres.


(Publicado en las redes, el 05 de marzo del 2014)

jueves, 27 de marzo de 2014

El carácter del gobierno de Humala y el caso López Meneses

A dos años y medio de gobierno del comandante Ollanta Humala las crisis políticas se van sucediendo una tras otra, siendo la más reciente la producida por la denuncia periodística acerca de una custodia policial ilegal a la casa de César López Meneses, antiguo operador de Montesinos. Crisis que ha comprometido a altos mandos policiales y de las fuerzas armadas y que el gobierno no quiere explicar, perdiéndose en torpes denuncias absurdas e incoherentes que lo único que está demostrando es su miedo a que investigaciones serias encuentren el hilo de la madeja de una forma de gobernar oscura y censurable. Es tanto el temor que se ha sacrificado al ministro del Interior, a un asesor presidencial y a 6 altos oficiales de la policía. ¿Qué está pasando? Presentamos una interpretación basado en hechos denunciados en diferentes medios periodísticos y en investigaciones recientemente publicadas.

El pensamiento Humala Tasso

Descendiente de antiguos terratenientes ayacuchanos, el patriarca de los Humala, don Isaac, llega a la Universidad Mayor de San Marcos a estudiar derecho, lugar en la que se relaciona con grupos comunistas. Luego de militar en una serie de organizaciones radicales y autoritarias se decepciona de ellos y decide crear su propia “ideología”, el etnocacerismo o etnonacionalismo, una especie de nazismo del tercer mundo basada en la hegemonía de la “raza cobriza” y en un nacionalismo a ultranza digno de delirios de siglos pasados. Por supuesto sus primeros discípulos fueron sus propios hijos a quienes, según él, los preparó para gobernar. Sin abandonar la violencia como medio de tomar el poder y entusiasmado con el velasquismo, ve en las fuerzas armadas un instrumento para llegar al gobierno y cumplir sus demenciales propuestas, por ello logra que dos de sus hijos, Antauro y Humala, ingresen a la escuela de oficiales del ejército del Perú.

La relación con Montesinos

Ya en el ejército Ollanta Humala es captado por Montesinos en la región militar del Centro (con sede en Huancayo) donde su desempeño “contrasubversivo” lo involucró en denuncias de corrupción y violación de los derechos humanos; gracias al “doc”, en junio de 1999 es trasladado a la región militar de Arequipa bajo las órdenes del General EP Abraham Cano Angulo y ascendido a Teniente Coronel (comandante) nombrándolo formalmente jefe de Relaciones Públicas de dicha región. Informalmente lo puso bajo las órdenes del general EP Rubén Wong Venegas, con el encargo político de reclutar y organizar personeros en el sur para la reelección de Fujimori en el 2000; el cargo formal de jefe de relaciones públicas le permitía la movilidad y los recursos para cumplir la tarea. Consiguió contratar a su hermano Antauro -ya ex –militar –y juntos reclutaron y organizaron a los licenciados del ejército (reservistas). A mediados del 2000, Antauro quedo responsable de la organización y Ollanta fue trasladado al fuerte Arica en Moquegua.

El último encargo del “doc”

A pesar de haber “triunfado” en las elecciones del 2000, la descomposición del gobierno fujimontesinista era notoria. En setiembre se produce la crisis del “vladivideo” que hizo evidente la corrupción y los métodos del gobierno de ese entonces. Fujimori intenta deslindarse de Montesinos y simula su persecución, éste se esconde y mueve sus piezas. El 29 de octubre del 2000, Ollanta sale del fuerte Arica con algunos soldados, uniéndosele luego Antauro y sus “reservistas” a una caminata que logra llamar la atención de la prensa, mientras Montesinos huía del país en el velero Karisma. Posteriormente, dicha  maniobra fue recompensada por sus superiores “montesinistas” que lo nombraron en cargos tan importantes como agregado militar en Francia y luego en Corea del Sur.

Intentona golpista

De regreso a la democracia, con Ollanta en el extranjero, Antauro continua activando con sus “reservistas” a través de un periódico llamado “Ollanta”. Con su mentor Montesinos en la cárcel, los Humala regresan a los delirios paternos del etnocacerismo, hasta llegaron a alucinar un golpe de estado contra el gobierno de Toledo. Eso fue el llamado “andahuaylazo” del 01 de enero del 2005 dirigido por Antauro quién en el transcurso de las acciones leyó un manifiesto a la prensa suscrito por Ollanta, supuesto líder de la “sublevación”. Al no tener el apoyo que esperaban de parte del ejército, Ollanta llama a Antauro para que se rinda, dicha “exhortación” fue difundida por RPP. El resultado fue 4 policías y 2 reservistas muertos. Antauro y un grupo de reservistas hoy se encuentran cumpliendo condena por dichas acciones. Ollanta se libró negando su participación intelectual y abandonando a su hermano y a sus reservistas, aunque no pudo evitar su baja del ejército.

La unión política conyugal Humala- Heredia

En la vida civil, el 3 de octubre del 2005, Ollanta funda el Partido Nacionalista del Perú (PNP) cuyo Comité Ejecutivo es presidido por él, también se encuentra su esposa Nadine Heredia como Secretaria de Relaciones Internacionales, el hermano de Ollanta, Alexis como Secretario de Organización del Sur y el hermano de Nadine, Ilan como Tesorero, entre otros; cuando fue criticado por el carácter familiar de su partido Ollanta respondió que “cuando uno emprende una empresa es la familia la primera que lo acompaña”, ese es la forma como entiende la política. Por recomendaciones de militares montesinistas y por el origen militar común logró acercarse a Chávez, presidente de Venezuela, quién por ese tiempo se encontraba buscando aliados latinoamericanos para llevar adelante sus demenciales tesis políticas “bolivarianas”. Gracias a dicho acercamiento Ollanta consiguió importantes flujos de dinero de Venezuela. Al respecto, la prensa informó de muchos viajes de Nadine a dicho país y aportes financieros al PN de “extrañas fuentes”.

La campaña chavista del 2006

Convocada las elecciones generales para el 2006 y como no pudieron inscribir su partido en el JNE, Ollanta negoció con los dirigentes de Unión por el Perú para utilizar su logo y presentar su candidatura a la presidencia. Uno de sus vice- presidentes Carlos Torres Caro había sido asesor principal de la bancada Cambio 90- Nueva Mayoría en el Congreso Constituyente Democrático, este había sido uno de los “técnicos” de Montesinos. Su entorno primario de la campaña fue conformado con ex -militares de su promoción, algunos habían trabajado con militares Montesinistas como el coronel (r) Villafuerte. Su campaña, para satisfacer a su financista, fue eminentemente chavista, Humala se mimetizó con su polo rojo, sus actitudes y su verborrea populista. Es necesario mencionar la participación de Nadine, no solo en la propaganda (grandes afiches con la foto de los esposos con polo rojo) sino sobre todo en el control que tenía de los fondos a través de su hermano que era el tesorero. La historia que sigue ya es conocida, no gano las elecciones y luego su autoritarismo en el manejo de la bancada de Unión por el Perú provocó su división en el Congreso.

Las nuevas estrategias para llegar al poder

Para las elecciones del 2011, cambió su estrategia, se acercó a la izquierda marxista caviar, la misma que en la campaña del 2006 lo había acusado de montesinista y violador de derechos humanos por el caso Madre Mía. Se formó un nuevo frente Gana Perú integrado por el ya inscrito Partido Nacionalista, una parte de la miscelánea de partidos marxistas existentes y algunas “personalidades”. Por parte del Partido Nacionalista se reclutaron algunos operadores políticos de tercer nivel, familiares de Nadine y muchos “aportantes” provincianos como el come-oro, la roba cable y algunos cocaleros. Dejó que caviares preparen el Plan de Gobierno de la Gran Transformación y que se anuncie la voluntad de instaurar el socialismo del siglo XXI, así satisfacía a sus eventuales aliados pero sobre todo a su financista internacional. Llegadas las elecciones, al no haber podido ganar en primera vuelta, para la segunda vuelta firmó y juró ante políticos y personalidades tan liberales como Vargas Llosa, gobernar con una hoja de ruta que garantizaba “el Estado de Derecho, el crecimiento económico, etc.” Se había dejado atrás la gran transformación. Una vez ganadas las elecciones el primer gabinete incluyó algunos “izquierdistas” al igual que en algunos cargos como embajadas y asesorías. Dicha participación no duro ni 6 meses, Humala los “retiró” porque hablaban mucho y no hacían nada, inclusive dijo en una entrevista “no estoy para enseñar como maestro de escuelita como se deben hacer las cosas”, había logrado deshacerse de sus oportunistas aliados. Los sucesivos gabinetes  fueron replica de los gabinetes fujimontesinistas, algunos “políticos” como la ministra de “propaganda” Ana Jara y el alquiler de “tecnócratas” para algunos ministerios como el MEF, MIDIS, Producción, Mincetur, Educación, Salud, etc. Como en aquellos tiempos también se pretendía que los “tecnócratas” den la cara y gobiernen con piloto automático y ejecuten algunos programas populistas para garantizar la paz social mientras Ollanta y su gente se dedican a los grandes “negocios”. Sin embargo dicha estrategia no le está dando resultado, no solo la economía se está desacelerando además los problemas sociales se están agravando. A la fecha han pasado 4 funcionarios por el despacho del Primer Ministro, sin contar el gran número de diferentes ministros que han tenido que “renunciar”. 

Los círculos del Poder: el círculo HH

Como se ha mencionado, la presencia de su esposa Nadine Heredia, con quien se casó en setiembre de 1999, ha sido muy gravitante en la vida de Ollanta. Se la encuentra en la dirección del PN, en las campañas electorales en las que siempre ha tratado de sobresalir y mantenerse en primer plano, ahora en el gobierno en el que junto con su esposo está cogobernando. Justamente, uno de los ex asesores caviares de Humala, en la revista Quehacer # 185 ha denunciado la existencia de círculos de poder palaciegos que toman decisiones o ayudan a tomar decisiones al presidente, según señala, el más importante es el círculo HH, dirigido por Nadine Heredia e integrado por sus familiares y amigos, que tiene las funciones de seleccionar a los ministros y técnicos del gobierno y además, como se lee en las noticias y se observa en las presentaciones públicas, hacer seguimiento de las decisiones, incluso despachar con los ministros. Es responsable de la estructura formal, ministerios y demás organismos del Estado. Es el núcleo de poder de Nadine y la razón por la cual Ollanta, calificó a su gobierno como gobierno familiar, “se gobierna mejor con la familia” señaló. Aunque solo con la familia Heredia, pues salvo Alexis que es el único de los Humala que participa en dicho círculo, el resto de los Humala no apoyan el gobierno de Ollanta. El otro círculo de importancia
es el “político- militar”, que Ollanta directamente dirige; dicho  círculo le da la lectura de lo que entienden por política, se encarga del “frente interno”, inteligencia y operativos contra la oposición y otros “enemigos” que se le presenten, hacen el trabajo sucio. Como se ha mencionado, este último círculo existe desde el 2005 y lo integran los ex militares de su promoción y ex -montesinistas. Su área de acción corresponde a los ministerios de Defensa y del Interior. A la fecha han participado en los ascensos a generales del ejército de 21 promocionales.

¿Existe un poder paralelo?

Antes las evidencias públicas de esta forma de gobernar, se habla de un poder paralelo. Expliquemos. El término fue acuñado por los fujimoristas para hacer creer que en su gobierno Montesinos, traicionando la confianza de Fujimori, construyó un gobierno paralelo para sus propios intereses, aunque se sabe que Fujimori nunca confió en nadie y Montesinos fue su subalterno y operador político que le hacía el trabajo sucio por lo cual disfrutaba de gollerías y pagos indebidos. El caso del gobierno de Humala es parecido pero con más ambición y torpeza. Constituye un gobierno ilegalmente compartido entre el Presidente y su esposa, en el cual las limitaciones de la mediocridad de Ollanta Humala tratan de ser superadas con el atrevimiento y la ambición de Nadine Heredia. Para ello, en el más fiel estilo montesinista, han construido un “modelo” de gobierno sostenido en una estructura informal que se apoya en los dos círculos mencionados que controla la estructura formal del Estado, que lo integra el Primer Ministro y los otros ministros. Esta concepción de poder tiene un carácter antidemocrático pues intenta eludir los controles constitucionales y acallar la oposición. Construye una dictadura informal por encima del poder  legalmente constituido que da la cara y asume los riesgos, mientras ella permanece en la oscuridad y gobierna. Históricamente esta forma de gobernar siempre ha escondido un manejo corrupto del Estado y al ser un poder bipolar también engendra muchas contradicciones que a la larga acaban por destruirlo.

La hipótesis del caso López Meneses

En el ejercicio del poder a casi la mitad de su período, el presidente Humala ha demostrado una total ausencia de escrúpulos y astucia para sacudirse de sus principales aliados que lo llevaron al poder; su familia consanguínea e ideológica que le dio la delirante concepción política de sus primeros años, el chavismo que le financió las dos campañas electorales y los marxistas que le hicieron el plan de gobierno y alimentaron su aparente radicalismo, salvo algunos caviares incondicionales que hoy rondan y lucran el poder. Por ello no extraña el vulgar maltrato público hecho a López Meneses que según dice no conoce. También es notoria su gran obsesión por el control del poder que linda en la concupiscencia y que es alimentada y compartida por su esposa. Comportamiento explicado por la experiencia adquirida durante el tiempo que estuvo al servicio de Montesinos que le enseñaron una forma de gobernar, de actuar y ver la política.

El caso de López Meneses, que se ventila en la opinión pública y en diferentes poderes del Estado, es el primer caso paradigmático que puede desnudar el verdadero carácter del actual gobierno por las siguientes razones:
  • El señor César López Meneses, fue un operador de Montesinos muy relacionado con altos mandos de las fuerzas armadas y policiales, su “colaboración” fue en el rubro de la compra de armas y por sus contactos con las mafias vendedoras. Lo que coincide con la actual coyuntura en la cual el gobierno se encuentra negociando compras de armas, equipo y sistema de defensa en los países de Corea del Sur y Francia que también por coincidencia fueron los países en los que Ollanta fue agregado militar. Cabe la posibilidad que también se esté negociando de manera clandestina la compra armas a otros proveedores, mercado que conoce López M.
  • Dicen que las compras que se están negociando son bajo la modalidad de gobierno a gobierno, en realidad las vendedoras son siempre empresas, públicas o privadas, que venden a través de su gobierno, estás operaciones siempre reditúan comisiones para ambos gobiernos. Es notoria la falta de transparencia de los actuales procesos que se están llevando a cabo. El mismo presidente ha hecho escala en Francia y el ministro de Defensa ha viajado a Corea del Sur. El procedimiento normal es un comité de compra y un equipo técnico que viaja a conocer los productos ofrecidos, visitar las fábricas, comprobar la ayuda técnica, etc. No olvidemos que siempre la compra de armas ha sido la forma de enriquecimiento ilícito de muchos gobiernos corruptos. Si fuera este el caso, así se puede explicar la protección a López Meneses, pues en su casa se podrían estar reuniendo consultores, oscuros proveedores de armas, etc.
  • Por supuesto, siguiendo con la hipótesis, López Meneses podría ser el operador del  círculo político –militar cuya cabeza visible es el Coronel(r) Villafuerte, que le encarga dichos asuntos, que al marginar a las fuerzas armadas, sobre todo la Marina y la FAP, además va creando un clima de inconformidad en esas armas. Hace casi año y medio se le ha ordenado a la policía la protección de esa casa y lo hubieran seguido haciendo de no haberse realizado la denuncia. No olvidemos que desde el inicio de la actual gestión se han ocupado del control del ejército y de la policía con relativo éxito – pasando al retiro altos oficiales y nombrando incondicionales- por ello a esta última se le encargó la protección de dicha casa. Sin embargo hecha la denuncia y de aparentemente ser la inconducta una excesiva custodia a la casa del mencionado señor, la reacción del gobierno ha sido desmedida al culpar a la policía de haber actuado por su cuenta y por corrupción, de retirar de sus cargos a altos oficiales, así como al Coronel(r) Villafuerte y al ministro del interior; tan desmedida ha sido la reacción que dichas acciones pueden acercarnos a validar la hipótesis que planteamos y hasta suponer aspectos mayores como la posibilidad de un centro de operaciones que antes de la inspección fiscal fue desmantelado. Respecto al asesor presidencial, nadie va a creer que se va a su casa, seguirá en su labor para eso están los “gastos reservados” de la DINI; respecto al ministro del interior cabe suponer que no estaba enterado a quién se estaba custodiando, sin embargo los comentarios tan duros del presidente contra la policía en un afán de buscar un chivo expiatorio han provocado un gran desagrado en la institución que puede afectar a la gobernabilidad y la eficiencia de sus labores.
  • Otro aspecto sorprendente a tomar en cuenta es la desesperación del gobierno por impedir llegar a la verdad: primero tratando de evitar la conformación de una comisión investigadora en el Congreso dirigida por la oposición como se estila en estos casos. Segundo, tratar de señalar como ámbito de la investigación un período que comienza desde 1990 con el fin de diluir el objeto de la comisión y no llegar a la verdad. En ese intento no podía faltar la opinión de Nadine que es la que define la política de gobierno vía twitter o en declaraciones periodísticas que después el primer ministro y los ministros repiten de paporreta.
  • Otro argumento que están repitiendo como estribillo los congresistas oficialistas y que repite parte de la prensa, es el que la denuncia es parte de un intento golpista o un complot. Para ello los congresistas acusan a la oposición y la prensa divulga supuestas “pruebas” totalmente ridículas. Es innegable que estamos ante un operativo sicosocial diseñado por el círculo político –militar dirigido a acallar en primer lugar a los inconformes de las fuerzas armadas y de la policía y de paso a la oposición. Este es otro indicio de que tratan de ocultar una dura verdad.
  • Es probable que la denuncia haya sido el resultado de una información entregada por oficiales de las fuerzas armadas o de la policía hartos de los abusos y la intromisión de operadores de la estructura informal del gobierno en sus instituciones, que la información fue sobre la casa de López Meneses porque sabían para qué servía y qué se hacía en ella y por lo tanto exponerla podría ocasionar cambios importantes. Desgraciadamente, la demora en la inspección a la casa permitió limpiarla y tejer torpes explicaciones pero que salvaron la situación aunque sea transitoriamente.
  • El asunto todavía sigue, al gobierno solo le queda por un lado, enredar la información para que la opinión pública se vaya olvidando del tema, para ello cuenta con su prensa amiga y sus “voceros” que aunque torpes siempre enredan todo; por otro lado acallar a la oposición que es muy vulnerable, en algunos casos por investigaciones en curso que tienen sus líderes o la proclividad a “negociar” de otros. Por eso solo les queda alargar la discusión para que el tiempo haga olvidar el asunto y puedan recomponer sus operaciones y los operadores.
Asunto como el tratado nos ha permitido entender el carácter del gobierno, su desprecio por la democracia como forma de gobierno al optar una estructura inconstitucional para gobernar como el cogobierno conyugal y la estructura informal por encima de la legalmente constituida. También se ha hecho evidente el torpe manejo político del gobierno que ante su impotencia puede caer en tentaciones antidemocráticas para retener el poder. El panorama está muy enturbiado solo queda invocar a los ciudadanos a recomponer las instituciones y los partidos y a defender la democracia.

(Publicado en las redes el 02 de diciembre de 2013)
Presentación

El Perú es un país privilegiado, por su ubicación geográfica excepcional en el centro de la costa oeste de América del Sur y de cara a Asía, por los innumerables recursos naturales que alberga y por la gente, laboriosa y emprendedora que la habita. Sin embargo no parece haber tenido mucha suerte con sus gobernantes, o de repente la presencia de esas ventajas ha hecho que los gobernantes que han pasado por la historia no se hayan preocupado o tomaran el camino equivocado para tener una continuidad en democracia y crecimiento que hoy nos ubicaría entre los países de un alto desarrollo humano, con pan, justicia y libertad.


Parámetros que debería ser el norte de nuestras futuras acciones de gobierno en un contexto de una América Latina integrada y libre, pues vivimos en un mundo multipolar donde las comunidades de naciones pugnan por conquistar mercados y ganar hegemonías. Continuando así el camino de pensadores políticos que con mayor certeza identificaron estos objetivos, el presente blog quiere colaborar a la reflexión de la problemática actual del Perú en ese norte; pero una reflexión militante, comprometida con los sagrados intereses de la patria y de los que menos tienen, pues es retórico hablar de democracia y justicia sin participación ciudadana y beneficios para el pueblo.

Hoy nos encontramos a mitad de gobierno del comandante Ollanta Humala Tasso, el mismo que llegó al poder en el segundo intento, pero que desde su aparición en política ha mostrada una rara metamorfosis ideológica que obliga a los analistas a seguirlo con singular atención, pues sus acciones de gobierno van desde el más recalcitrante neoliberalismo hasta el populismo más nocivo. Es deber de quienes nos interesamos por el Perú y una América Latina libre, el escudriñar e identificar problemas para la democracia y para gobierno del pueblo que puedan aparecer y, también presentar propuestas y alternativas que esperamos sean debatidas y puedan aportar a una plataforma de lucha por la democracia, la justicia y la libertad.